Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/969 Esas 2015/101 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/969
Karar No: 2015/101
Karar Tarihi: 31.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/969 Esas 2015/101 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayında sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Suça konu olan eşyaların normal değerde bulunduğu kabul edilmiştir. Temyiz sebepleri reddedilmiştir ancak yargılama giderinin 20.00 TL'den az olması nedeniyle Hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından \"yargılama giderinin sanıktan tahsiline\" cümlesi çıkarılmış ve ilgili bölüme \"6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir: Suç davası giderleri 6183 Sayılı Kanun'un 106. maddesi, CMK 5271 Sayılı Kanun'un 324/4. maddesi ve 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi ile düzenlenmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/969 E. , 2015/101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu eşyaların değerlerin 765 sayılı TCK"nın 522. madde kapsamında normal değerde bulunduğu değerlendirilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıktan tahsiline”cümlesi çıkarılarak ilgili bölüme "6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.