Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - yalan beyanda bulunma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/279 Esas 2015/106 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/279
Karar No: 2015/106
Karar Tarihi: 31.03.2015

Hırsızlık - yalan beyanda bulunma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/279 Esas 2015/106 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçu ve yalan beyanda bulunma suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle sanık mahkum edilmiştir. Yalan beyanda bulunma suçu nedeniyle ise, suç tarihi ile inceleme tarihi arasındaki zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle sanığın cezası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şunlardır: Hırsızlık suçu için belirli bir kanun maddesi belirtilmemiş olsa da, yalan beyanda bulunma suçu için 765 sayılı TCK'nın 343/2 maddesi kullanılmıştır. Aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresi de dikkate alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/279 E. , 2015/106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA
II- Sanık hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı 343/2 maddesindeki kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.