Edirne Kaçakçılık Kararları - Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/131 Esas 2015/128 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/131
Karar No: 2015/128
Karar Tarihi: 01.04.2015

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/131 Esas 2015/128 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşyayı çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suçta kullanılan eşyanın müsaderesi için karma uygulama yapılması yasa dışıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı yeniden yargılamayı gerektirmediği için, kararın karışıklığa sebep olmamak için düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı, TCK'nın 54. maddesi uyarınca onaylanmıştır. Mahkeme kararında, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmekte ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanık hakkında uygulama yapılması gerektiği belirtilmektedir. Kararda ayrıca, müsaderenin yapılışı için 765 Kanunun 36. maddesi yerine TCK'nın 54. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/131 E. , 2015/128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılmasına karşın, suçta kullanılan eşyanın müsaderesinin 765 Kanunun 36. maddesine göre yapılması suretiyle yazılı biçimde karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden "TCK"nın 36. maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK"nın 54. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.