MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 18.01.2006 tarihinde saat 08:45 sularında ... isimli kişinin evinde izinsiz oturulduğu ihbarı üzerine polis merkezine getirilen sanıkla görüşme yapıldığı, sanığın hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından kaydı bulunduğundan hırsızlık malı olabileceği değerlendirilerek kalmış olduğu eve gidildiği, yapılan aramada müştekiye ait el çantasının içindeki evrak ve ajanda ile ele geçirildiği, müştekiye aynı gün haber verildiği ve adı geçenin kollukta alınan beyanında, aracından 08.01.2006 günü saat 18:30 ila 19:00 suları arasında hırsızlık yapıldığını, olayla ilgili müracaatta bulunmadığını, polis merkezinden aranıp çantasının bulunduğunun bildirilmesi üzerine eşyasını tam ve eksiksiz olarak aldığını, kapı kilidinin üzerinde çiziklerin olduğunu, kapının sert bir cisimle zorlanarak açıldığını düşündüğünü belirttiği; sanığın kollukta alınan beyanında ise müştekiye ait araçtan hırsızlık yaptığını ikrar ettiği olayda,
1-) Müştekinin pencerelerini kapatıp, kapılarını kilitlemek suretiyle bıraktığı aracında bulunan çantasının alındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-) Yargılamaya konu çantanın alındığı aracın ve müştekinin ne şekilde tespit edildiği konusunda tutanak mümzilerinin beyanlarına başvurulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.