MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı aleyhine açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ....Karar sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamı ile 1018 ada, 19 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümün temlikinin muvazaalı olduğu kabul edilerek tapu kaydının ½ payla iptaline karar verildiğini ileri sürerek mirasbırakanın ölüm tarihi olan 23/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek ecrimisilin ve muvazaalı işlem nedeniyle fazladan ödenen 2.415 TL tapu işlem harcının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece;davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....