MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
.

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı vek.Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat ...:00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin davalısı olduğu, ... ....Asliye ... Mahkemesinin 2005/316 Esas sayılı dava dosyasındaki (müteveffanın tam ehliyetsizliğine dayalı) tapu iptali davasına; ......., ..... ..... tarafından ... ....Noterliğinde düzenlenen 1992 tarih ve 02719 yevmiye nolu vasiyetnameye dayanılarak, müdahale talebinde bulunulduğunu; oysa, sözü edilen vasiyetnameden aynı noterlikçe düzenlenen 24 Eylül 1993 tarihli vasiyetnameden rücu belgesi ile rücu edildiğini; bu nedenle, davalı ..."nın vasiyetname lehtarı olmadığını ileri sürerek; dayanılan vasiyetnamenin iptali ile tüm sonuçları ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözü edilen vasiyetnamenin,....... ....Sulh ... Mahkemesinin ....07.2010 tarihli kararı ile açılarak okunduğunu; davacının, vasiyetnamenin iptali için dava açma hakkının bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; "Dava, vasiyetnamenin iptali davasıdır. 4721 sayılı TMK."nun 558/....maddesi gereğince vasiyetnamenin iptali davasını kimlerin açabileceği tek tek sayılmıştır. Davacı ne mirasçıdır, ne de vasiyet alacaklısıdır. Bu nedenle davacının bu şekilde bir dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Anılan bu nedenle davanın sıfat yokluğundan reddi gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı, 1992 tarih ve 02719 yevmiye nolu vasiyete konu taşınmazın; vasiyetçinin vasiyetnameden sonra yaptığı sağlararası tasarruf ile kendisine satıldığını, iptali istenen vasiyetnameden sonradan rücu edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespitini istemiştir.
.
Bu davanın davalısı olan vasiyet lehtarı da, ... ....Asliye ... Mahkemesinin 2005/316 E. sayılı dava dosyasında; vasiyetçinin, vasiyetten sonra davalıya yaptığı satış işleminde ehliyetinin bulunmadığını ve tescilin yolsuz olduğunu iddia ederek; vasiyete konu iş bu davanın davacısı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali için o davada davaya müdahil olmuştur. Yolsuz tescil sebebi ile açılan tapu iptal davasında; iş bu davanın davacısı davalı durumunda, davalısı ise müdahil davacı durumundadır. Yolsuz tescil sebebi ile tapu iptal davasının müdahil davacısı olan vasiyet lehtarının davadaki sıfatının dayanağı ise, iptali istenen bu vasiyetnamedir.
O halde, o davada (tapu iptali davasında); davacının sıfatının dayanağı olan belgenin hayatiyetini muhafaza edip etmediği konusu tapu iptali davasında toplanacak delillerle değerlendirilip tartışılacaktır. Başka bir ifade ile vasiyete dair belge eda davasında incelenecektir.
Davacı, her ne kadar; davaya konu vasiyetnamede; mirasçı veya lehine mal vasiyet edilen durumunda değil ise de; vasiyete konu taşınmazı satın alan durumunda olup, vasiyetnamenin geçersizliğinin tespitinde menfaati bulunduğundan; iş bu davada taraf sıfatı mevcuttur. Mahkemece; yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın sıfat yokluğundan reddi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, görülmekte olan (tapu iptali) veya açılacak olan (vasiyetnamenin tenfizine ilişkin) bir davada; iddia veya savunma olarak ileri sürülebilecek konular için, davacının ayrı bağımsız, bir tespit davası (vasiyetnamenin rücu nedeniyle hükümsüz kaldığının tespiti davası) açmasında hukuki yararı yoktur. Davacının, iş bu davada ileri sürdüğü hususlar, taraflar arasında görülmekte olan ... ....Asliye ... Mahkemesinin 2005/316 Esasında kayıtlı davada; tartışılacak ve değerlendirilecek hususlardandır. Bu nedenle, davacının; iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçe ile reddi doğru değil ise de; yeniden yargılama yapılmasına Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin .../....maddesine göre gerek olmadığından 1086 sayılı HUMK.nun 438/...., 6100 sayılı HMK."nun ek ....madde hükümleri gereğince gerekçe düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerekmektedir.
Sonucu itibariyle redde ilişkin mahkeme kararı doğru bulunduğundan; mahkeme kararının gerekçesi, yukarıda açıklandığı üzere değiştirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, ... duruşmasında vekillerle temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990"er TL vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, ...,... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.