MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında... Köyü, 162 ada 1, 104 ada 5 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 17859,85 m2, 3964,77 m2 ve 40,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Nisan 1325 tarih ve 360 sıra nolu tapu kaydı ve bağış nedeniyle; 161 ada 7, 103 ada 91, 103 ada 153, 154 ada 3 sayılı parseller sayılı sırasıyla 875,89 m2, 788,71 m2, 785,93 m2 ve 1345,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler taşınmazların ortak muris..."dan tüm mirasçılara intikal ettiğini bütün mirasçılar adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır.... ise, 162 ada 1 parsel ile 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, mahkemece, gerçek kişilerin ve..."nin açtığı davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine,
...İlçesi,...Köyü 162 ada 1 nolu parselin 04/06/2010 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (162/A) ile gösterilen ve yeşile boyalı kısmın tespit tutanağının iptali ile, 15.103,65 m2 olarak orman vasfında Maliye...si adına tapuya kayıt ve tesciline, (162/B) ile gösterilen ve kırmızıya boyalı 2.756,20 m2"lik kısım hakkında açılan davanın ... Müdürlüğü açısından reddi ile birleşen esas dosya bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu parsel açısından davanın kabulü ile kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 2.756,20 m2 olarak taşınmaz 10 hisse itibar edilerek 5 hissesi davalı .... kimlik numaralı ..., 1 hissesi.... kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... kimlik numaralı ..., 1 hissesi ... kimlik numaralı ..., 1 hissesi .... kimlik numaralı ...(Dursun), 1 hisses.... kimlik numaralı ... (Dursun) adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü, 104 ada 5 parsel açısından davacı ... Müdürlüğünün davasının kabulüne, esas dosya açısından davacının davasının reddine, taşınmazın tespit tutanağının iptali ile, 3.964,77 m2 olarak orman vasfında...si adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü, 104 ada 6 parsel nolu taşınmazın 28/05/2010 tarihli orman ve fen bilirkişisinin ortak raporunda (A) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 1.682,34 m2"lik kısma ilişkin tespit tutanağının iptali ile orman vasfında Maliye...si adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretlenen sarıya boyalı 2.323,42 m2"lik kısım hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü, 104 ada 10 parsel nolu taşınmazın 28/05/2010 tarihli orman ve fen bilirkişisinin ortak raporunda (A1) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 1.352,16 m2 ve (A2) harfi ile işaretlenen yeşile boyalı 663,53 m2"lik kısım hakkında açılan davanın kabulüne, bu kısımlar açısından tespit tutanağının iptali ile orman vasfında Maliye...si adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretlenen sarıya boyalı 2.041,91 m2"lik kısım hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü, 104 ada 7 parsel nolu taşınmaz hakkında açılan davanın kabulü ile taşınmazın tespit tutanağının iptaline, taşınmazın 40,16 m2 olarak taşınmaz 10 hisse itibar edilerek 5 hissesi davalı ... kimlik numaralı ..., 1 hissesi ..numaralı ..., 1 hissesi ... kimlik numaralı ..., 1 hisses... ..., 1 hissesi ...kimlik numaralı ... (Dursun), 1 hissesi...) adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü, 103 ada 153 (785,93 m2), 154 ada 3 (1.345,02 m2), 103 ada 91 (788,71 m2), 161 ada 7 (875,89 m2) parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay .. Hukuk Dairesi"nin 13.06.2013 tarih ve 2013/34-6694 sayılı kararında; "Uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 162 ada 1 parselin temyize konu (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, temyize konu 162 ada 1 parselin (B) harfli bölümü ile 104 ada 7 sayılı parselin ortak muris.."den kaldığı noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, ancak, ortak muris Ali"nin taşınmazlarını sağlığında paylaştırdığı tesbit tarihine kadar da paylaşıldığı şekilde davalı tarafından kullanıldığı, kadastro geçene kadar taraflar arasında bir niza bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı gerçek kişiler tarafından 162 ada 1 sayılı parselin (B) harfli bölümü ile 104 ada 7 parsele ilişkin açılan davanın reddi ile tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca; eldeki davada dava konusu olmamasına rağmen 104 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmeyerek davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrasında mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne,
...İlçesi,...Köyü 162 ada 1 nolu parselin 04/06/2010 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 162/B ile gösterilen ve kırmızıya boyalı 2756,20 m2"lik kısım hakkında açılan davanın reddi ile, bu kısma aynı adaya ait en son parsel numarası verilerek tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
162/A ile gösterilen ve yeşile boyalı 15103,65 m2 lik kısım hakkında mahkemenin 2007/528 esas 2012/53 karar sayılı ilamının temyize gitmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle bu kısım hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
...İlçesi,...Köyü 104 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
...İlçesi,...Köyü 103 ada 153, 154 ada 3, 103 ada 91, 161 ada 7, 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemenin 2007/528 Esas 2012/53 Karar sayılı ilâmının temyize gitmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle bu parseller hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.