Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin işe yoğunlaşmasının azaldığı, performansının düştüğü ve yeni çalışma temposuna uyum sağlayamadığı için davalı tarafından işten çıkarıldığını, ancak işten çıkarılmasını gerektirir haklı bir sebep bulunmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının yoğun iş gücü kaybına sebep olması ve işletmenin iş gücü planlaması ile çalışma ortamını olumsuz yönde etkilemesi, performansının düşmesi ve yeni çalışma temposuna uyum yetersizliği sebebiyle işçinin sözleşmesinin feshedilmesi yönünde karar alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin davalı işverence ispat edilemediği, performans düşüklüğünün objektif ve ölçülebilir kriterlere bağlanmadığı, bu durumun işyerini nasıl etkilediği hakkında somut verilere dayalı deliller sunulmamış olduğu, fesih bildiriminde yer alan fesih sebeplerinin soyut ve genel ifadeler ile değil net ve somut ifadeler ile ortaya koyulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 27.12.2013 tarihli fesih bildirimi ile sık sık rapor aldığının veya mazeret beyan ederek işe gelmediğinin tespit edildiği, bu davranışı sonucunda, işletmenin yoğun iş gücü ve üretim kaybına uğradığı, iş gücü planlamasının aksadığı, ayrıca çalışma ortamındaki diğer çalışanları da olumsuz yönde etkilediği, onlara kötü örnek teşkil ettiği, servisteki çalışmalarında işe yoğunlaşmasının azaldığı, performansının düştüğü ve yeni çalışma temposuna uyum yetersizliği sebepleriyle feshedilmiştir. Dosya kapsamından davacının son yılda aldığı rapor ve izin günlerinin yaklaşık iki ay olduğu, bunun da iş yerindeki iş akışını ve iş düzenini bozucu nitelikte olduğu anlaşıldığından işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 10.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.