Davacı ... ile davalı ... İdaresi yerine 6360 sayılı Yasa gereği... Bakanlığı aralarındaki ...İlçesi 3262 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.01.2014 günlü ve 2012/317-2014/5 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.11.2014 günlü ve 2014/10176-16974 sayılı ilama karşı davalı...vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ... Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte ise de;
12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 6360 sayılı Yasa gereğince davalı il özel idaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra hak ve yükümlülükleri devam ettiren... Bakanlığı"nın davada yasal hasım durumuna geldiği (davada taraf olarak yer aldığı) ve bu idarenin yargı harçlarından muaf olduğu gözetildiğinde mahkemece davalı... Bakanlığı"na yargılama giderleri içinde 25,20 TL harç yüklenmesinin doğru olmadığı ve yine davaya konu taşınmazın ... adına tescili gerektiği anlaşıldığından davalı ... Bakanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 25.11.2014 gün ve 2014/10176 Esas-2014/16974 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 6360 sayılı Yasa gereğince davalı il özel idaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra hak ve yükümlülükleri devam ettiren... Bakanlığı davada yasal hasım durumuna geldiğinden ve bu idarenin de yargı harçlarından muaf olduğu gözetilerek, gerekçeli kararın harca ilişkin üçüncü bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Davalı... Bakanlığı

6360 sayılı Yasa gereğince davada yasal hasım durumuna geldiğinden ve bu idare de yargı harçlarından muaf olduğundan, karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın yatıranlara iadesine" ibarelerinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "masraf ile 25,20 TL harç olmak üzere toplam 1.325,35 TL" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "taşınmazın davalı İl Özel İdaresi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "..." ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.