MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 2364 TL"lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davaya konu taşınmazın belediye tarafından kamulaştırılarak bedelinin davalıya ödenmiş ve mülkiyetinin müvekkil idare adına tescil edildiğini, davalının ilgili yeri kullanmaya devam ettiğini, kira bedelinin tahakkuk ettiğini, bu hususun müfettiş raporu ile tespit edildiğini, bu kira bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, her ne kadar kira tahakkukuna yönelik karar alınsa da daha sonra ...... Encümenince alınan karar ile dava konusu taşınmazdan kira tahakkukunun iptali şeklinde karar verilmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, davalının kira borcundan dolayı sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı ..., 30.....2007 tarihli Encümen Kararı ile, dava konusu yeri davalıya kiralamış ve bu tarihten itibaren de, davalı tarafından bu yer kullanılmıştır.
Belediyelerin, taşınmazları kiralaması konusunda mevzuatta özel bir düzenleme bulunmamaktadır. İhale yolu ile kiraya verebilecekleri gibi, özel hukuka tabi olarak, kira sözleşmesi yapmak suretiyle de, taşınmaz kiralamaları mümkündür. Dava konusu olayda da, yazılı olarak Encümen Kararı ile dava konusu yer davalıya kiralandığına göre, artık ortada geçerli bir kira akdi bulunduğu hususu sabittir. Sonradan alınan karar ile kiralamaya ilişkin Belediye Encümen Kararının ortadan kaldırılması, bu durumu etkilemez. Davalı taşınmazı kullandığına göre, kira bedelini de ödemek zorundadır.

Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davalı kiracının taşınmazı kullandığı döneme ilişkin kira borcundan sorumlu olduğu dikkate alınıp, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.