MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 13/04/2005 tarihli dava dilekçesinde,... Köyünde sınırlarını bildirdiği taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece,.. ...Mevkiilerinde bulunan taşınmazların orman sayılan; diğer taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve .. ve .Mevkiilerinde bulunan taşınmazlar yönünden davanın reddine, Köyiçi Mevkiinde 291,62 m2 ve 969,54 m2 yüzölçümlü taşınmazların, . 100,51 m2, 875,51 m2 yüzölçümlü taşınmazların, .. Mevkiinde 790,72 m2 yüzölçümlü taşınmazın, . Mevkiinde 1589,65 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ...Mevkiinde 8022,43 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından davanın reddedilen bölümlerine; davalı ... tarafından kabul edilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmişse de; uzman bilirkişi raporunun hükme yeterli olmaması nedeniyle ek rapor hazırlanması için dairece 19/02/2013 günü geri çevirme kararı verilmiş, bu karar üzerine uzman bilirkişi tarafından yörede 2008 yılında arazi kadastro çalışması yapıldığını açıklanmış ve rapor üzerine çekişmeli taşınmazların ada parsel numaraları yazılmıştır. Bu durumda, eldeki davanın varlığının kadastro tesbitinin kesinleşmesini önleyeceği, davanın kadastro tesbitine itiraza dönüşeceği ve genel mahkemelerin görevinin sona ereceği (3402 sayılı Kanun md.5-10,25, 26,27) gözetilerek mahkemece taşınmazların kadastro tespit tutunakları dosyaya getirtilmeli ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece her aşamada re"sen gözetilmesi gereken bir konudur. Açıklanan hususlar gözönünde bulundurulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.