Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5885 Esas 2022/4962 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/981 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararına yönelik mahkumiyetine karar verilen diğer sanık müdafi tarafından yapılan itirazı üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/58 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.03.2022 tarihli ve 2021/8687 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve 2022/43560 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Mahkumiyetine karar verilen diğer sanık ... müdafiinin itiraz dilekçesinde, katılan sanık sıfatı bulunan müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, diğer sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesinin uygulanması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle anılan kararların müvekkili katılan sanık ... lehine, karşı taraf sanık ... aleyhine kaldırılmasına karar verilmesini itirazen talep ettiği, itiraz merciinin ise sanık ... hakkındaki karara yönelik karşı taraf katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı itirazın incelenmesi sonucunda sanık ... hakkındaki kararın kaldırılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Mercii ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... müdafiinin itirazı üzerine "İlk haksız hareketin kimden geldiği ve kavgayı kimin başlattığı kesin olarak tespit edilemediği kabul edildiği halde sanıkların cezalarında TCK'nin 3. ve 29. maddeleri uyarınca alt sınırdan ayrılmak suretiyle 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, ....Aynı zamanda katılan sıfatı bulunan ...'nun kendisini vekil aracılığıyla temsil etmesine rağmen lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle... Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına..." şeklindeki gerekçe ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş ise de,
Sanık ...’ın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu halde, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden de kabulü gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin itiraz dilekçesinin incelenmesinde; özetle, katılan sanık ... müdafii müvekkili sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, diğer sanık ... hakkında ise TCK’nin 87/1-c maddesinin uygulanması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle anılan kararların müvekkili katılan sanık ... lehine, karşı taraf sanık ... aleyhine kaldırılmasına karar verilmesini itirazen talep ettiği, itiraz merciinin ise; sanık ... hakkındaki karara yönelik karşı taraf katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı itirazın incelenmesi sonucunda sanık ... hakkındaki kararın kaldırılmasına karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede;
İtiraz mercii; "İlk haksız hareketin kimden geldiği ve kavgayı kimin başlattığı kesin olarak tespit edilemediği kabul edildiği halde sanıkların cezalarında TCK'nin 3. ve 29. maddeleri uyarınca alt sınırdan ayrılmak suretiyle 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, ....Aynı zamanda katılan sıfatı bulunan ...'nun kendisini vekil aracılığıyla temsil etmesine rağmen lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle..." şeklindeki gerekçe ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair karar vermiştir.
Ancak, sanık ...’ın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu halde 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönden de kabulü gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/58 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.