MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı..., ...İlçesi, Merkez ... Mevkiinde 1987 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında, 3108 ve 3110 parsel sayılı taşınmazların.. numarası ile 2/B olarak sınırlandırılındığını ve sınırlandırma işleminin hatalı yapıldığını belirterek, bu işlemi yapan 24 nolu Komisyon Üyelerinin görevlerini kötüye kulandıkları iddiasıyla ....parseline yönelik yapılan 2/B madde uygulama çalışmalarının yok hükmünde sayılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 3302 sayılı Kanuna göre yapılan ..parsel olarak gösterilen dava konusu 3108 ve 3110 parsel sayılı taşınmazların ifrazı ile oluşan 751, 752 ve 753 parsel sayılı taşınmazlardaki 2/B madde çalışmalarının yok hükmünde sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları dışına çıkarma çalışmasının yok hükmünde sayılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi ile 1986 yılında yapılan ve 22.05.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Dairenin 25/01/1993 gün ve 1992/1529-248 sayılı kararı ile diğer kararlarında benimsendiği gibi, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa, bu kişiler tarafından yapılan işlemler yok hükmünde sayılacağından, yönetim tarafından her hangi bir süreye bağlı kalınmaksızın işlemlerin iptali için her zaman dava açılabilirse de, somut olayda 24 nolu Orman Kadastro Komisyon üyelerinin yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu edilmediği anlaşıldığından ve yapılan 2/B işleminin de kesinleştiği gözönüne alındığında davacı... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.