MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında akdin feshi hususu uyuşmazlık konusudur. Dava dilekçesinde, sözleşmenin 11.6.2012 tarihinde haklı sebebe dayanılmaksızın işverence feshedildiği iddia edilmiştir. Davalı alt işveren ise, ihale bitimi tarihinde davacının emekli olarak ayrıldığını savunmuştur. ... kayıtlarına göre, davacının işyerinden ayrılışı 11.06.2012 ve tahsis talep tarihi 18.06.2012 olarak görünmektedir. Davalı alt işveren ..."nin ihale bitim tarihinin 11.06.2012 olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen delil durumuna göre, iş sözleşmesinin yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla işçi tarafından feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebinin reddi gerekir.
3-Diğer taraftan, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan sonra ... tarafından imzasız bordrolar sunulmuş olup, Mayıs 2012 bordrosunda davacıya dokuz saat fazla mesai karşılığı 58,21 TL tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Bu miktarın işçiye ödenip ödenmediği de araştırılarak fazala mesai ücreti alacağı hususunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.