Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1862
Karar No: 2013/2394
Karar Tarihi: 21.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1862 Esas 2013/2394 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, davalının kayden maliki oldukları taşınmazlarını haklı bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmişlerdir. Mahkeme, davalının müdahalesinin sabit olduğunu ve elatmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Dava sırasında, davacılar ecrimisil talebinden feragat etmiştir. Dosya incelendiğinde, davacılara ait taşınmazda yer alan evin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığı saptanmıştır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 634. maddesi ve 818. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2013/1862 E.  ,  2013/2394 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kayden maliki oldukları 467 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuşlar, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 467 parseldeki evin davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardım talepli olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi