Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14790 Esas 2013/2395 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14790
Karar No: 2013/2395
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14790 Esas 2013/2395 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, kayden paydaşı olan davacının taşınmazlarının davalı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Davalı, evin kendisinin yaptığını ileri sürerek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalının müdahalesinin sabit görülmesi sebebiyle davayı kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacının payına elatmanın önlenmesine karar verilmiş fakat davalının kayıtla bir ilgisi olmadığından mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yani dava kısmen kabul edilmiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri ise:
1. Elatmanın önlenmesi isteminin kaydedilmiş bir hakla, gayrimenkul veya üzerindeki her türlü ayrıntı ve HMK'nın 693. maddesine göre bir önceki devlet kadastrosuna veya görevli devlet kadastrosuna kaydedilen kısımlarına dayandırılması gerekmektedir.
2. Taşınmazın veya üzerindeki hakların sahibi tarafından elatmanın önlenmesine karar verildiği takdirde, bu kararın icrası, tek başına elinde bulundurulan hak veya kısımla ilgi mevcut veya gelecekteki sağlayıcıları tarafından gerç

1. Hukuk Dairesi 2012/14790 E. , 2013/2395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmazların davalı tarafından işgal edildiğini, aralarında herhangi bir kira sözleşmesi de bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, evi kendisinin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu çekişmeli taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanarak davanın kabul edilmiş olması doğru olup, davacının payına elatmanın önlenmesine karar verilmiş ise de davalının kayıtla bir ilgisi olmadığından, mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının payı oranında davanın kabul edilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.974,85 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....