Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, kredi kullandırımı konusundaki usul ve mevzuata aykırı yapmış olduğu işlemler süresiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, izin ve fazla mesai alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine; ispatlanamayan hafta tatili ve genel tatil alacağının reddine, izin ve fazla mesai alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı bankada haftanın beş günü 08.30-18.00 arası çalıştığı günde bir saat haftada beş saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmiş ise de; isabetli olmamıştır. Zira davacının yılbaşı çalışmaları hariç; mesai saatleri dikkate alındığında 08.30-18.00 arası dokuzbuçuk saatten bir saat ara dinlenme düşülmesi sonucu davacının toplamda kırkikibuçuk saat çalıştığı bu şekilde kanuni çalışma süresi olan haftalık kırkbeş saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla çalışmaya ilişkin değerlendirme ve hesaplama yöntemi hatalıdır. Davacının mesai saatlerine göre kanuni kırkbeş saati aşan çalışması bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece sadece yıl sonu devir sebebi iledavacının yılbaşındaki fazla mesai çalışmaları yönünden bilirkişi raporu aldırılmak sureti ile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı hesaplamaya itibar edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.