MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... alt yüklenici şirketi ...ile 20.09.2007 tarihinde şantiye şefliği sözleşmesi imzaladığını, aylık 2.000,00 TL üzerinden dört aylık ücreti ve ....800,00 TL akaryakıt gideri olmak üzere ücret alacaklarına temerrüt tarihinden gecikme faizi isteyerek toplamda 18.610,00 TL"nin tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğünün 2012/6414 sayılı dosyası üzerinden başlattığını, icra takibinin davalının haksız itirazı sebebi ile durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 6.000,00 TL üzerinden itirazın iptali ve asıl alacağının %40 oranında belirlenecek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar; sigortalı çalışan olmadığını, imzalanan sözleşme doğrultusunda zorunlu olarak inşaat mühendisi şantiye şefi bulundurulduğunu davacının sadece hak ediş dönemleri gelerek raporları imzaladığını, ücretin tamamının ödendiğini, icra inkar tazminat oranının yüzde 20"ye düşürüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı ile davalılar arasında hizmet akdi kurulduğu ve sürdürüldüğü, 26.03.2008 tarihli hak ediş raporunda teknik personel ücretinin 2.000,00 TL olarak gösterildiği, toplam tutarın 8.000,00 TL olarak ifade edildiği, hak ediş raporunda altı ay yakıt gideri olarak ....800,00 TL kalem görüldüğü ancak davacının bu kalemi talep ederken hiçbir açıklamada bulunmadığı ve bu meblağın davacıya ödenmesini gerektirir delil bulunmadığı gerekçesi ile davacının 8.000,00 TL ücret alacağı bulunduğu belirtilerek takibin kısmen iptaline, 6.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücret alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000,00 TL üzerinden takibin devamına ve yüzde 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacının, 09.05.2013 tarihli dilekçesi ile ücret alacağı ve akaryakıt gideri olmak üzere tüm alacağın fer"ileri ile birlikte 18.610,00 TL olduğunu belirterek, bakiye 12.610,00 TL üzerinden eksik harcı 04.06.2013 tarihinde ikmal ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece ....800,00 TL akaryakıt giderinin ispatlanamadığı belirtilmiş, 8.000,00 TL ücret alacağınının ödenmediği kabul edildiği halde 6.000,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de verilen karar isabetli olmamıştır. Zira; hem hakediş raporunda 8.000,00 TL ücret ile birlikte ....800,00 TL yakıt gideri yazılı iken, hemde davalı ... ... gönderdiği ödeme talimatında davacının 9.800,00 TL şantiye şefliği ücreti bulunduğu belirtildiği halde davacının 8.000,00 TL ücret ve ....800,00 yakıt gideri olmak üzere toplamda 9.800,00 TL ücret alacağının kabulü gerekirken 6.000,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Taraflar arasında icra inkar tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Özellikle, işçinin kıdemi, ücreti gibi hesap unsurları, işverence bilinen ya da belirlenebilecek hususlardır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 8. ve 28. maddelerinin işverene bu gibi konularda belge düzenleme yükümü yüklediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmolunmaz.
Borçlu belirli bir alacak için yapılan icra takibinde borcun bir kısmına itiraz etmek istediğinde, itiraz ettiği kısmı açıkça göstermek zorundadır. Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir.
İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söze konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir.
İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, takip tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 104/son ve 3095 sayılı Kanun"un 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Bu halde, asıl alacak bakımından takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmek suretiyle, faize faiz yürütülmeyecek şekilde hüküm kurulmalıdır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2"deki %40"dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun"nun 11. maddesi ile %20"sinden şeklinde değiştirilmiştir. 2004 sayılı Kanun"un 67. maddesinde değişiklik yapan 6352. sayılı Kanun"un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanun"nun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanun"a eklenen geçici 10. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352. sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun"nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanacaktır.
Somut olayda, itrazın iptali davasına konu alacağın likit olmadığından söz edilemez. Davacının başlattığı icra takibinin tarihi 22.06.2012 olup, talep edilen ücret alacağı likit olduğundan 6352 sayılı Kanun"nun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanun"a eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine mahkemece kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken icra inkar tazminatı yönünden olumlu ya da olumsuz her hangi bir hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.