MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VASİ : ...
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vasisi, .....Mahkemesinin 18.09.2003 tarih ve ....arar sayılı ilamı ile ....ısıtlanıp kendisinin vasi tayin edildiğini, bu karardan sonra kısıtlının 1/7 oranda pay sahibi bulunduğu taşınmazın taksimi için ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ancak bu davanın temyiz incelemesi sırasında taşınmaz maliklerinin değiştiğinin, davalılardan.... malik olduğunun ve 10.05.2004 tarihinde ....lehine ipotek tesis edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu satışın..... kısıtlı olduğu dönemde bilgisi dışında vekil ....tarafından 7.1.2003 tarihli vekalete istinaden yapıldığını, işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının vekaletname tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığının .....raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... bakımından ise husumet nedeniyle reddine, ipoteğin kaldırılması talebinin de feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.901.12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





....