MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile muhtelif tarihlerde davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurullarında görevli olan davalıların görev yaptıkları dönemlerde kooperatifin elektrik, su, apartman aidatı gibi giderlerini ve kooperatif inşaatlarının yapıldığı araziler ile ilgili vergileri zamanında ödemediklerini, bu nedenle kooperatifin gecikme cezası, faiz ve usulsüzlük cezalarına maruz kaldığını ileri sürerek 11.779,87 TL zararın davalılar ..., ..., ... "ten, 12.489,38 TL zararın davalılar ..., ..., ..."den, 838.71 TL zararın ... ve ..."dan kooperatifin ödeme tarihlerinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizleriyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... , ..., ... ve ... vekilleri müvekkillerinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre her bir davalının görev yaptığı dönemlere göre kooperatifçe ödenen vergi ve elektrik cezaları ile, işyeri aidatından dolayı sorumlu oldukları gerekçesiyle hesaplanan tutarların tahsilde tekerrür etmemek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir
Kararı, davalılar , ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hükmü temyiz eden davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar, ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.