...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...., 16 ve 52 parsel sayılı taşınmazlarını torunu.... de davalıya, satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.970.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






....