MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davalının ....... ........ Müdürlüğünün 2009/16955 Esas sayılı..... takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamı ile %40..... inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ....... ......... Müdürlüğünün 2009/16955 Esas sayılı..... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40"tan aşağı olmamak üzere..... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile takibin 901,98 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren ....690,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Somut olayda; davacı davalı aleyhine, 901,98 TL asıl alacak, ....955,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....857,59 TL alacak üzerinden yapılan..... takibine, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece takibin 901,98 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Buna göre hüküm, kabul edilen miktar yönünden karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca ..."ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.