MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 17/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde ... Kasabasında yapılan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman sınırlarının tespiti ve aynı kanunun 2/B uygulama çalışmaları sonucunda tapuda davalı ... adına 2230 parsel numarası ile kayıtlı olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın 3402 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk defa 2012 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ve aynı kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmıştır. Arazi kadastrosu çalışmaları ise 1979 ve 1980 yıllarında yapıldığı dava konusu 2230 parsel numaralı taşınmazın tarla vasfı ile davalı adına tespit edildiği ve Orman Yönetiminin orman olduğu gerekçesi ile itiraz ettiği, ... Tapulama Mahkemesinde görülen itiraz davası sonucu Mahkeme 15.09.2013 tarih ve 1980/34 Esas, 1983/122 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin itirazının reddine tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş olduğu, hükmün kesinleştiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.