Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/9893 Esas 2022/8608 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet: Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli, 2018/409 esas ve 2019/397 sayılı kararı
2- Mahkûmiyet (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak): İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 01/02/2021 tarihli 2020/4084 esas ve 2021/350 sayılı kararı (24/02/2018, 03/03/2018 tarihli eylemler bakımından)
3- Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 01/02/2021 tarihli 2020/4084 esas ve 2021/350 sayılı kararı (06/02/2018 tarihli eylem bakımından)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/1137 esasında kayıtlı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 04/01/2021 karar tarihli, 2020/1576 esas ve 2021/3 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A) Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak) verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık hakkında değişen suç vasfına göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında incelemeye konu 06/02/2018 tarihli eylemi sebebiyle, 14/03/2018 tarihli iddianameyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı, İlk Derece Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli kararı ile sanığın sabit olan diğer eylemleri ile birlikte zincirleme olarak "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01/02/2021 tarihli kararı ile bu eylem sebebiyle değişen suç vasfına göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyetine karar verildiği,
Sanık hakkında 01/03/2018 tarihli eylemi sebebiyle, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2019 tarihli 2018/44558 soruşturma, 2019/2216 esas ve 2019/1619 sayılı iddianamesi ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dava açıldığı, Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli 2019/66 esas ve 2019/133 sayılı kararı ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği ve kararın 05/03/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmakla, sanığın 01/03/2018 tarihli eylemi sebebiyle Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli 2019/66 esas ve 2019/133 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması, sonucunun beklenilerek kanun yararına bozulması halinde, davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı da dikkate alınarak eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,29/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.