MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 172 ada 3 parsel sayılı 7707,36 m2 yüzölçümümdeki taşınmaz, fındık bahçesi; 155 ada 19 sayılı parsel 972,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev ve fındık bahçesi; 298 ada 1 sayılı parsel 3278,87 m2 yüzçlçümündeki taşınmaz çayırlık; 260 ada 2 sayılı parsel 4966,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 12.08.2008 havale tarihli dilekçesinde özetle; taşınmazların babalarından intikal ettiğini, kadastro tespitinin, yokluğunda yapılıp taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile hisseleri oranında adlarına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ..., Kadastro Kanununun 17. maddesinde orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen arazilerden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz malların 14. maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler adına aksi takdirde ... adına tespit edileceği hükmünün yer aldığı, bu hüküm gereğince davalının zilyetliğinde imar ve ihya şartı gerçekleşmediği iddiasıyla 298 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine; 155 ada 19 ve 260 ada 2 parseller yönünden feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine; 298 ada 1 parsel yönünden davacının davasının reddine, birleşen dosya davacısının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine ve çekişmeli 298 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ..."ın 04/06/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle ve yeşile renkte gösterilen 746,57 m2"lik kısmının orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı krokide (B) harfi ve kırmızı renkte gösterilen 2532,30 m2"lik kısmının tespit gibi tesciline; 172 ada 3 parsel yönünden davacının davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... 298 ada 1 parselin (B) harfiyle gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2008 yılında 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 298 ada 1 sayılı parselin temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.