MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/232 Esas ve 2011/254 Karar sayılı ilamında, daha önce hakkında Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1055 Esas ve 2008/1031 Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen 10 ay hapis cezası bulunması sebebiyle 5237 sayılı TCK’nun 58. madde hükümleri uygulanması sebebiyle, temyiz incelemesine konu dosyada ikinci kez mükerrir olduğu hususunda karar verilmiş ise de, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1055 Esas ve 2008/1031 Karar sayılı ilamında işlenen suçun 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olduğu, bu suçun ise hüküm tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınması ve taraflar arasında uzlaşma sağlanması sebebiyle mahkemece 28.09.2018 tarihinde verilen ek karar ile mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırıldığının anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve mükerrir sayılması ibaresi korunmak suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.