MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 3. Tüketici ve Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen ve Yargı yer belirlendikden sonra, maddi hatanın düzeltilmesi (çelişkinin giderilmesi) için ... 3. Tüketici Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, davalılardan...Mağazaları Anonim Şirketinden satın alınan ve kumaşının ayıplı olduğu iddia edilen paltonun diğer davalı kuru temizleme şirketi tarafından yıkanması sonucu gerçekleşen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının davalı mağazadan satın aldığı ve kumaşının ayıplı olduğu iddia edilen paltonun diğer davalı kuru temizleme şirketince yıkanması nedeniyle kullanılmaz hale gelmesi sonucu meydana gelen zararın tahsilinin istendiği uyuşmazlıkta üreticinin ürettiği malda ayıp iddiasında da bulunulduğundan tüketici ile üretici davalı . arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakta olup, özel yetkili olan Tüketici Mahkemesi davada görevli olduğu gerekçesiyle 20.09.2009 tarhinde 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verildiği anlaşılmış, bu kez ... 3. Tüketici Mahkemesince, daha önce 12.11.2009 tarihinde ... 3.Tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 11.11.2010 tarihinde onanması ile Tüketici Mahkemesinin görevli olamayacağından, 17. Hukuk Dairesince verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararın bu durumda, çelişkili olduğu gerekçesi ile çelişkinin ( maddî hatanın) düzeltilmesi istenmiştir.
Her ne kadar, 12.11.2009 tarihinde ... 3. Tüketici mahkemesince verilen görevsizlik kararında Hakem Kurulu Kararına İtirazda, hakem heyetinin inceleme yaparak talebin reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu ve hakem heyetinin bu davalara bakmakla görevsiz olduğu ve genel hükümlere göre davanın görülmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın 13. Hukuk Dairesince 11.11.2010 tarihinde onanmasından sonra eldeki davanın ise, Hakem Kurulu Kararına karşı olmayıp, davalılardan...Mağazaları Anonim Şirketinden satın alınan ve kumaşının ayıplı olduğu iddia edilen paltonun diğer davalı kuru temizleme şirketi tarafından yıkanması sonucu gerçekleşen zararın tazmini istemine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, herhangi bir çelişkinin (maddî hatanın) bulunmadığı ve bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.