MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 27.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacının hissedar olduğu taşınmazın davalı tarafından haksız işgali nedeniyle 01.06.2002 - ........2006 tarihleri için 27.000 TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davalının taşınmazda işgalci olmadığını, ....08.2004 tarihinden sonra taşınmazda hiçbir ilişiği kalmadığını, davalının başından beri iyiniyetli olduğunu, talebin fahiş, istemin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 01.06.2002- ........2006 dönemi için ....817,74 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü taraf vekilleri temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil hesaplanırken, aynı taşınmaza ilişkin diğer paydaşlar tarafından davalı hakkında açılıp kesinleşen ..... ....Asliye ... Mahkemesinin 2006/372 E. 2012/552 K.sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundaki miktarların 01.06.2002 - ....07.2004 tarihleri için esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur, ancak yine diğer hissedarlarca açılan ve (....07.2004 - ........2006 dönemine ilişkin) kesinleşen ...... ....Asliye ... Mahkemesinin 2007/282 E.- 2009/585 K.sayılı dosyasında mevcut miktarlar dikkate alınarak ....07.2004 - ........2006 dönemine ilişkin ecrimisil belirlenmesi gerekirken, bu husus gözönünde bulundurulmadan tanzim edilen rapora dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının talep ettiği dönem içerisinde yer alan 02.07.2004- ........2006 tarihleri için yukarıdan açıklanan ....Asliye ... Mahkemesi dosyadaki bilirkişi raporu dikkate alınarak ecrimisil belirlenerek, buna göre hüküm kurmak olmalıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.