MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu denetimde yerinde görüldüğünden, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 06.04.2010 gün, 2006/22611 Esas, 2010/3847 Karar sayılı ilamıyla bozulan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2005 gün, 2005/628 Esas ve 2005/699 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 145. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1800 TL erteli adli para cezasına hükmedildiğinin ve bu hükmün sanık müdafiince temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesine riayet edilmeden, sanık hakkında netice olarak 3597 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle 765 sayılı Yasanın 81/1-son maddesi uyarınca artırım yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
3- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebebi ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesi gereğince tayin olunan 3 yıl hapis cezasının aynı Yasanın 522. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilerek 1 yıl hapis cezasına ve 59. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına, 81/1-son maddesi gereğince artırılarak 10 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sonuç hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 11 TL"den hesap edilerek 3322 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek cezanın 1800 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesi, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “eşit ” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı" sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.