MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında ... . Asliye Ticaret ve ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacı tarafından ödenen tazminat bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye ticaret mahkemesince; davada, haksız fiil sorumluluğu sonucunda ödenen tazminat bedelinin müteselsil sorumluluk kapsamında ve BK"nın 167. maddesi hükmüne göre davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu ve saptanan ve hukuksal durum bu olunca TTK"nın 4 ve 5. maddeleri kapsamında "ticari dava" olarak nitelendirilemeyeceği ve davaya bakmanın asliye hukuk mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi ise; dava, BK"nın 167. maddesine göre açılmış rücu davası ise de, taraflar arasında taşıma sözleşmesi olduğundan, 6102 sayılı Kanunun 850 ve devamı maddeleri gereğince, davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Dosya kapsamından, davacı ... Ltd. şirketinin XC583400502 nolu tır karnesine sahip olan şirket olduğu, davacı şirket ile davalılardan ...A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi yapıldığı, davalı ... Ltd. Şti."nin ise alt taşıyıcı olduğu anlaşılmış olup, somut olayda, Fransa menşeeli olan başta "..." olmak üzere dünyaca tanınmış birçok markanın 11/05/2008 tarihinde ... Tır Gümrük sahasından ..."a çıkış yaptığı sırada yakalanması ve tutanak düzenlenmesi üzerine, marka sahibi tarafından marka tescilinden doğan haklarına tecavüz olduğu bahisle açılmış bulunan tazminat davası nedeni ile davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin, kendi payına düşen miktardan fazlasını ödemiş olduğu kısım için, davalılardan ... Ticaret A.Ş şirketinden rücuen tahsili ve davalarına konu tazminatın doğumuna sebep olan nakliye firması
konumundaki, nakliyeyi gerçekleştiren ... ve ... plakalı aracın maliki olan diğer davalı ... Ltd. şirketten ise ödenmiş bulunan tüm tazminat ve zarar bedelinin tahsilini istediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşıma işi olmasına göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.