Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/827 Esas 2015/506 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/827
Karar No: 2015/506
Karar Tarihi: 08.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/827 Esas 2015/506 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir araçta gerçekleşen hırsızlık olayıyla ilgili verilen hükümün temyiz edilmesi üzerine kararı inceledi. Mahkeme, araçta bilirkişi incelemesi yapılamaması nedeniyle suçun taklit anahtar kullanılarak işlendiğine ilişkin somut delil bulunmaması sebebiyle sanığın suçunun TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ancak suçun gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle sanık hakkında açılan davayı zamanaşımı nedeniyle düşürmeye karar verdi.
Kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK 142/1-b: \"Başkasına ait taşınır bir şeyi hırsızlık suretiyle çalmak\" suçunu düzenler.
- TCK 66/1-e: Zamanaşımı süresiyle ilgili genel hükümler yer alır.
- TCK 67/4: Hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi 12 yıl olarak belirlenir.
- CMUK 322: Yargılama sürecinde kararın bozulması durumunda yeniden yargılama yapılması hakkındaki maddeyi kapsar.
- CMK 223/8: Suçun zamanaşımı süresinin geçmiş olması durumunda davaların düşürülmesini düzenler.

17. Ceza Dairesi 2015/827 E. , 2015/506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılana ait araçta bilirkişi incelemesi yapılamaması nedeniyle hırsızlık suçunun taklit anahtar kullanılarak işlendiğine ilişkin somut delil bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmış ise de; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 02/03/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.