MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... tarafından vekil kılınan..... aracılığı ile satın almak suretiyle edindiği ..... bağımsız bölümün tapu kaydının, davalı tarafından aleyhinde açılan ""sahte vekaletname kullanılarak yapılan tapu devrinin iptali"" istemli dava sonucunda iptal edilerek davalı ... adına tescil edildiğini, söz konusu davadan kendisine usulune uygun tebligat yapılmadığı için haberi olmadığı gibi, mahkeme kararından sonra davaya konu vekaletnameyi düzenleyen noter katibi hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda da vekil kılınan kişi ile satış yapan kişinin aynı kişi olduğunun ortaya çıktığını, davalının iradesini sakatlayan bir neden olmadığını ve temlik iradesinin de bulunduğunu, davalının başından beri kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile .... sayılı kararının kaldırılarak, ... adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, herhangi bir savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....