MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/06/2014 gün ve 2014/3848 - 6884 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yerel mahkeme hükmünü onayan Dairemizin 26/06/2014 gün ve 2014/3848 - 2014/6884 sayılı kararının düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş ise de, yerel mahkemece 01/09/2014 tarihli ek karar ile isteğin süresinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar düzeltme dilekçesinin süresinde verilip verilmediği veya dava değeri yönünden ya da başka bir nedenle karar düzeltme yolunun açık olup olmadığını incelemek yerel mahkemeye değil, Yargıtay"ın ilgili Hukuk Dairesine aittir. O halde, değinilen nitelikteki isteğin yerel mahkemece incelenmesi ve ek karar ile reddedilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu hususa değinen temyizi yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkemenin 01/09/2014 tarih ve 2013/58-51 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçildi:
Davaya Kadastro Mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırıldığına göre, 3402 sayılı Kanunun usûl hükümlerinin uygulanması gerekir. Dolayısıyla, HMK’nın 104. maddesinin uygulanması imkânı bulunmamaktadır.
Dairemiz kararı davalı ...ye 31/07/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, 22/08/2014 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
(6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 440/I. maddesi uyarınca karar düzeltme istem süresi 15 gün olup, bu süre geçirilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin süre aşımı yönünden REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 04/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.