Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/366 Esas 2015/563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/366
Karar No: 2015/563
Karar Tarihi: 09.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/366 Esas 2015/563 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi'nin incelediği kararda, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu ve uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin uzlaşma hükümlerini uygulamamasına karar verilmiştir. Sanığın müdafinin temyiz itirazları reddedilirken, hüküm tebliğnameye aykırı olarak ONANMIŞTIR. Ancak, bozma sonrası yeniden başlatılan yargılama sürecinde sanık müdafine duruşma günü bildirilmeyerek, yokluğunda yargılamaya devam edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/366 E. , 2015/563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 2 ve 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 2 ve 3 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma sonrası yeniden başlatılan yargılama sürecinde sanık ... müdafiine duruşma günü bildirilmeyerek, yokluğunda yargılamaya devam edilerek, 5271 sayılı CMK"nın 307/1. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ... müdafiinin isminin karar başlığında yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz sebebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.