MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın başka bir suç ile ilgili olarak ihbar üzerine yakalandığı, üzerinde... marka oto teybinin bulunduğu, daha sonra aynı gün işlediği diğer suçları itiraf edip yer gösterme yaptığı ve 5 adet oto teybini sakladığı yeri gösterdiği, bulunan teypler arasında da roadstar marka oto teybi olduğu, müştekiye oto teybinin teslim edildiği anlaşılmış ise de,
Müştekiye ait olan ve teslim edilen oto teybinin sanık yakalandığı sırada üzerinde bulunan oto teybi mi yoksa, yer gösterme sonucu bulunan oto teybi mi olduğu kesin olarak belirlendikten sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 ve 765 sayılı TCK"nın 523/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma ile anılan husus tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığında iki farklı karar tarihinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.