MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, ... mirasçılarından ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan ..., ..., ..."nün davada taraf olmadığı, bu nedenle taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle Dairemizin 03.02.2014 tarihli, 2013/15603 Esas, 2014/1219 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmediği, tapu kayıt maliki
... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."e sadece gerekçeli kararın tebliğe çıktığı bu sebeple davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece öncelikle ... mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.