MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatife borcu olmadığını, evini davadışı bir şahsa takip tarihinden önce 24.04.2007"de sattığını, davacının kendisinden aidat talep edemeyeceğini ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, Kooperatifler Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca üyeliğin devredilebilir olduğu, kooperatif anasözleşmesinin 11. ve 17. maddeleri uyarınca devir hususunun, kooperatife yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, davalının bu konuda yazılı delil sunmadığı, davalının hissesini üçüncü şahsa sattığına ilişkin üzerinde tarih bulunmayan dilekçesini davalı kooperatife gönderdiğini savunduğu, taahhütlü PTT zarfının tarihinin dava tarihinden sonra olduğu, bu nedenle davalının üyesi olduğu kooperatife aidat ödemekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.