MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ....000 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının dava konusu taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın tamamını davalının tek başına kullanması nedeniyle açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, davanın kabulüne karar verildiğini; davalının bu kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen, tecavüzünü sürdürdüğünü iddia ederek; müvekkilinin hissesine tekabül eden ecrimisil bedelinin aylık 1000 TL"ye çıkartılarak ....000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, bilirkişi raporuna göre, 28.07.2007 tarihinden başlamak üzere dava tarihi olan 07.04.2011 tarihine kadar ... yıl ... ay ... günlük ecrimisil bedeli toplamı 33.012,33 TL"den ödenmeyen ....178,33 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; mecurun yeni kira dönemi olan 28.02.2007 tarihi itibariyle davalının kullandığı dükkanın; hissesi için aylık ecrimisil kira bedelinin 800,00 TL olarak belirlenmesinin hak ve nesafet kurallarına uygun olacağı kanaati bildirilmiş, mahkemece de aylık bu bedel üzerinden ecrimisil hesabı yapılmıştır. Oysa, ..."ın yerleşmiş içtihatlarına göre önceki dönem ecrimisil bedeli mahkemece belirlenmiş ise; yeni dönem ecrimisil bedelinin, kesinleşen ecrimisil bedeline ..... oranı uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir. Bu haliyle rapor, hüküm kurmaya dayanak yapılacak nitelikte olmayıp, ... denetimine de elverişli değildir.
Mahkemece, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bundan ayrı, davacının dava dilekçesinde faiz talebi bulunmamaktadır. Talep aşılmak suretiyle, ....178,33 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.