....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının kayden maliki olduğu 1577 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım aktiyle intifa hakkını üzerinde tutarak davalıya temlik ettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tespiti ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, cebri ihale ile dava konusu taşınmazın 3. bir şahsa satıldığı gerekçesiyle iptal tescil isteğinin reddine, davalının ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle belirlenen yükümlülüklere aykırı davrandığı gerekçesiyle, bedeli olan 25.000TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.113,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....