MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hükmen adına tescil edilen 222 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 220.54 m²"lik kısmına davalının duvar çekmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu, yaptığı girişimlere karşın tecavüze son verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 500.00.-TL yıkım masrafının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını, yıkımı istenen duvarı daha önceki yargılama sırasında belirlenen sınıra göre yaptığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın davacıya ait taşınmaza müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın duvar yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu keşfen saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 401.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.....