MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
MÜDAHİLLER : ..., HASAN SUCU, KERİŞLİ KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 190 parsel sayılı 41.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyası tutunak düzenlendiğinden bahisle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince dosya komisyona iade edilerek komisyonca itirazlara menfi ya da müspet karar verilmesi istenmiş, Kadastro Komisyonunca tüm itirazların reddine karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ......., satın alma, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ...... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ..... Köyü Tüzel Kişiliği dava konusu taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera vasfında olduğuna dayanarak ayrı ayrı davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ....... ile müdahil davacı ... ve ..... Köyü Tüzel Kişiliği ile ......"nun davalarının reddine, dava konusu 190 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın ibraz ettiği tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de müdahil davacı...."in dayanak yaptığı 11.12.1946 tarih 17 sıra numaralı tapu kaydı oluşum nedenini de gösterecek şekilde tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte varsa haritaları getirtilmemiş, 1970 yılında yapılan ve hükme esas alınan keşifte ve çekişmeli taşınmaz başında yapılan diğer keşifler sırasında bu kayıtlar uygulanmamış ve çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı denetlenmemiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için müdahil...."in dayanak yaptığı 11.12.1946 tarih 17 sıra numaralı tapu kaydının, (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) tesisinden itibaren tedavüllerinin, varsa tesis ve ifraz haritalarının, tescil ilamı ile oluşmuşsa, tescil haritası ile onaylı ilam örneğinin ilgili kurumlardan sorularak, tapu kaydının ve parsel
komşuları olan tüm taşınmazların parsel tutanakları ile dayanak kayıtları celp edilmek sureti ile dosyaya getirtilmeli bundan sonra mahallinde yaşlı, yansız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve uzman teknik bilirkişiler huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında davacıların dayandığı tapu kayıtları, komşu tüm parseller de dikkate alınmak suretiyle, 3402 sayılı Yasa"nın 20. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde yerel bilirkişi aracılığı ile yöntemince uygulanmalı, tapu kaydı yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişisi aracılığı ile zemine uygulanmalı, hudutları tek tek zeminde gösterilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, bu şekilde kaydın kapsamı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Ayrıca, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki köylerin tüzel kişiliği kaldırıldığı, aynı Yasa"nın Geçici 1. maddesinin 13. fıkrası uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan köy ve beldeler hakkındaki davaların bağlandıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı da nazara alınmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.