MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; ... çalıştığı hizmet süresinin kıdem tazminatına esas süreye dahil edilmesi gerektiğini beyanla fark kıdem tazminatını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın idari yargı yoluna tabi olduğunu, ayrıca davacının memuriyetinde geçen çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatına hak kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının fark kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının ... "ne geçişinin niteliği, iş sözleşmesinin devrinin söz konusu olup olmadığı, hizmet belgesinde “istifa” etmek suretiyle ayrılış yaptığı belirtilmekle bu durumun mevcut olup olmadığı netleştirilerek davacı işçinin haklı nedene dayanmayan feshinin bulunması durumunda ... geçen çalışma süresinin kıdem tazminatına esas süreye dahil edilmeksizin talep hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.