MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 10 parsel sayılı 183,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu, ancak sehven malik hanesine ölü kaydı düşülerek ........ adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 135 ada 10 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak Kadastro Mahkemesine devredilen parsellerin malik hanesi açık olup bunların doldurulması yok hükmündedir. Bu bakımdan Mahkemenin sehven doldurulan tutanağı geçerli sayması ve tespit gibi tesciline karar vermesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiş ise de malik hakkında yeterli araştırma yapıldığı anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip gerekçe kısmının son paragrafı ve hükmün 1. maddesindeki "tespit gibi tesciline" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "davalıların murisi ........ mirasçılarının payları oranında adlarına tespit ve tesciline" ifadesinin eklenerek DÜZETİLEN bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.