MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu taşınmazlarla ilgili işlemlerin yapılması amacıyla kardeşi olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, vekil ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak, bilgisi ve rızası dışında çekişme konusu 518 ada 23 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümdeki 1/3 payını el ve işbirliği içerisinde olduğu eşi olan diğer davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın kendisi ve diğer kardeşleri Hakkı’nın emeği ve katkılarıyla yapıldığını, o dönemde üniversite öğrencisi olan davacının ise hiç bir katkısının bulunmadığını, ancak taşınmazdaki arsa payı hesabının eşitlenmesi amacıyla 1/3 hissesinin sonrasında geri verilmesi şartıyla davacı adına tescil ettirildiğini, davacı adına kayıtlı hissenin yabancı kişilere satılmaması amacıyla davalı eşine devrettiğini, davacının ve tüm aile bireylerinin de bu durumu bildiğini, şimdi ise kötüniyetli olarak dava açtığını, diğer davalı ... ise, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.147.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.