MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalılardan ... ile davalıların murisi ... ın Çatalca 1. Noterliği"nin 26/04/2002 tarih ve 3250 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, ..."ın Çatalca 1. Noterliği"nin 19/04/2002 tarih ve 2984 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, ..."in ise Çatalca 1. Noterliği"nin 01/05/2002 tarih ve 3392 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mah. ... parsel ve diğer parsellerdeki miras hak ve hisseleri ile adlarına kayıtlı bulunan hisseleri sattıklarını, satış vaadinde bulunan bütün davalıların murisi ..."ın 29/04/2007 tarihinde vefat ettiğini, gerek davalıların murisinin ve gerekse davalıların satış vaadinin ifası için gerekli işlemleri yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 40.000,00TL tazminatın satış vaadleri tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili olduğu düşünülen Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesinin de yetkisizlik kararı vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/01/2017 tarih 2016/13965 esas, 2017/308 karar sayılı ilamı ile Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi ilamı doğrultusunda, davanın yargılaması görevi Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 12/03/2019 tarih ve 2017/26 E. 2019/59 K sayılı kararı ile davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. İş bu kararın, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, olumsuz yetki uyuşmazlığını neticelendirerek dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 12/03/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "istinaf" olup, görevli merciinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 16/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.