MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
ASLİ MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın sonrasında davalı eşi ...’ye devredilmesi amacıyla maliki olduğu 3260 ada 5 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’a, adı geçenin de davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakana herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, devirden sonra taşınmazın kira bedellerinin mirasbırakan tarafından alınmaya devam edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Asli müdahil ..., dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine bırakıldığını, mirasbırakana karşı bakım yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davacıların davasının kabulüne, asli müdahilin talebinin kısmen kabulü ile miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, asli müdahil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asli müdahilin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 447.25 TL. fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden asli müdahil Hasan Kocaman"a iadesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.