MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’in ölümünden sonra evde iki adet vekaletname bulduğunu, anılan vekaletnameler ile ...’deki taşınmazlar için davalının vekil tayin edildiğini, ...’in mirasbırakanlarından kalan taşınmazların akıbetini araştırdığında bazılarının davalıya, bazılarının ise başka akrabalara devredildiğini ancak, anılan taşınmazlarda davalının zilyetliğinin devam ettiğini öğrendiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vekaletname ile herhangi bir işlem yapılmadığını, davacının dava konusunu somutlaştırması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasını somutlaştıramadığı ve vekaletnameler ile herhangi bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.