MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ
.

Dava dilekçesinde davacı ... için ....000 TL manevi tazminat, davacı ... için ....000 TL bedelindeki eşyanın aynen iadesi olmazsa bedelinin ve ....722.50 TL alacağın (eşya bedeli) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili karşı davada; davalı ... İçin ....000 TL manevi tazminatın, davacı ....... için ....000 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü - kısmen reddi ile maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin reddi, eşya bedeline ilişkin talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekilleri (davacı -karşı davalı vekili) tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar - k.davalılar vek.av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar - k.davacılar vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 31.01.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; nişanın haksız bozulmasından dolayı davacı ... için ....000 TL manevi tazminat ile davacı ... tarafından alınan ....000 TL değerindeki eşyanın mevcutsa aynen iadesi aksi halde bedelinin davalıdan tahsili ile ....722,50 TL alacağın davacı ..."a ödenmesini talep etmiştir.
Karşı davada ise; 2000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte karşı davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile ortak alınan mallar yönünden davacı alacağının 2010/357 E. sayılı dosyadaki alacakları ve/veya işbu dosyadan hükmedilecek alacakları ile mahsup ve takası talep edilmiştir.
.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile nişanın bozulmasında her iki taraf eşit kusurlu olduğundan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı (karşı davacı) tarafından buzdolabı, fırın, bulaşık makinasının tahsiline ilişkin davanın, davacı (k.davalı) tarafından ispat edilemediğinden reddine, taraflarca ortak alındığı belirlenen eşyaların toplam bedeli olan ....935 TL"nin yarısının karşı davacı ....... .... tarafından ödendiği anlaşılmakla davacı (karşı davalı) ... tarafından, belirtilen eşyalar için ödenen ....967,50 TL"nin mahkemenin 2010/357 E. - 2012/160 K. sayılı dosyasındaki borcundan mahsubuna karar verilmiştir.
Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmektedir.
Davada; nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat, maddi tazminat ve eşyaların iadesi, olmazsa bedelinin tahsili, karşı davada ise; maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir.
Açılmış olan bir davada, davalının aynı mahkemede ve aynı dosya üzerinde asıl davacıya karşı dava açmasına, karşılık dava denir. Mahkemece, asıl dava karşılık dava hakkında tek bir hüküm verilir ise de, asıl dava ve karşılık dava hakkında verilen kararlar ayrı ayrı gösterilir. Bunun sonucu olarak da hükümde asıl dava için ayrı, karşılık dava için ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, her dava için de ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Davalı ... ve dava dışı babası ....... ...... 28.....2011 tarihli dilekçe ile harcını da ödemek suretiyle karşılık dava açtığına göre; mahkemece asıl davada, davalı olarak yer almayan ....... ........."in karşı dava açamayacağı da gözönünde bulundurularak, her iki dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle, karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin de buna göre hesap edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları da bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile (tarafların diğer temyiz itirazlarının bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına) hükmün HUMK. 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ... duruşmasında vekille temsil edilen davacı - k.davalı için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davalı - k.davacıdan alınıp davacı - k.davalıya verilmesine

ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.