İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21966 Esas 2013/5950 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21966
Karar No: 2013/5950
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21966 Esas 2013/5950 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanıkların geceleyin gerçekleştirdiği suç sebebiyle cezanın en üst oranda artırılması gerektiği kararlaştırılmış. Ancak olay yeri inceleme tutanağında araç kapısının kilidinde zorlama tespit edilmemesi ve sanık C.'nin aracın kapısını açmak için mekanizmasını bozdum ve düz kontak yaptım dediği beyanı nedeniyle suç vasfı yanlış değerlendirilerek hüküm bozulmuştur. Bu sebeple sanıkların suçu 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi (cezanın artırılması)
- 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)

2. Ceza Dairesi 2012/21966 E. , 2013/5950 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/128929
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2009
NUMARASI : 2009/150 (E) ve 2009/1266 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
“Hırsızlık eyleminin geceleyin gerçekleştirilmesi ve gerçekleştirme saati (02.50)” gerekçesi ile sanıklar hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uyarınca en üst oranda artırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
27.01.2009 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağında, araç kapısının kilidinde zorlama olduğuna dair bir tespit bulunmamakla birlikte, sanık C. “aracın sağ ön kapısının kilit deliğine tornavidanın uç kısmını sokup, sağa sola çevirerek mekanizmasını bozmak suretiyle aracın kapısını açıp düz kontak yaparak çaldığını” savunması ve şikayetçinin de 30.04.2009 tarihli oturumdaki beyanında, “kilitli olarak bıraktığı aracın kapısının zorlanarak açıldığını” belirtmesi karşısında, sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun. 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.