MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
.

Dava dilekçesinde ....865,... TL alacak için takibe itirazın iptali inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; kurumdan yetim aylığı almakta iken 27.....2005 tarihinde vefat eden ....."e (davalıların murisi) dedesi ......"den 01.08.2001 tarihinden itibaren yersiz ödenen aylıkların (....865,... TL) iadesi için başlatılan icra takibine yalnızca davalıların itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili talep edilmiştir.
Davalılardan ... cevabında, davacının ödeme yapıp yapmadığı, ne kadar olduğu ve sehven ödendiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılardan ... vekili temyiz etmektedir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raropunda; davacı tarafından düzenlenen borç dökümü belgesinde belirtilen miktarlar esas alınmak suretiyle davacı alacağı belirlenmiş ise de, bu miktarların davacıların murisine ödendiğine dair deliller toplanmamıştır.
Mahkemece, iddianın ispatı açısından davacıdan ödemeye esas belgeler sorulup dosyaya getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmesi gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı olarak muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceği gözetilerek, aralarında mecburi dava arkadaşlığı olan davalı mirasçılardan 01.06.2007 tarihinde yazı ile idarece istenildiği anlaşılmış olup, yazının tebliğ edilip edilmediği ve icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.